viernes, 18 de julio de 2014

PRUEBAS TÉCNICAS DE EXTERMINIO

PRUEBAS TÉCNICAS DE EXTERMINIO



PRUEBAS TÉCNICAS DE EXTERMINIOImprimir
consoladorsolDEL CIELO A LA TIERRA
 
Noticia: Posible uso de bombas al fósforo en Ucrania
 
PRUEBAS TÉCNICAS DE EXTERMINIO
 
ASESINOS, SANGUINARIOS, FEROCES, DEMONIOS.
BOMBARDEAR CON FÓSFORO BLANCO A LA POBLACIÓN ES COMO ECHAR A LAS LLAMAS DEL INFIERNO A LOS CIUDADANOS INDEFENSOS, SOBRE TODO A LOS NIÑOS.
OS HEMOS DICHO QUE EN VUESTRO MUNDO LAS ARMAS SE VENDEN COMO PAN CALIENTE (EUGENIO SIRAGUSA 1981) Y SI SE VENDEN, SE USAN. ¡EL RESULTADO ES MUERTE! SOLO MUERTE Y NADA MÁS QUE MUERTE.
NO OS ASOMBRÉIS NI OBJETÉIS SI LUEGO EL CREADOR, YA SEA DIRECTAMENTE O A TRAVÉS DE UN MENSAJERO SUYO, AMENAZA CON EXTERMINAR LA RAZA HUMANA CON UN NUEVO DILUVIO UNIVERSAL (Génesis Cap. 7).
¡NO SEAIS ARROGANTES Y REZAD! REZAD Y DECID: MEA CULPA, MEA MÁXIMA CULPA. SI TODAVÍA RESPIRÁIS EN ESTE VUESTRO MARTIRIZADO PLANETA ES SOLO PORQUE EL PADRE DE CRISTO, ADONAY, QUIERE SALVAR Y PRESERVAR A LOS ELEGIDOS, A LOS BUENOS Y A LOS JUSTOS.
CUANDO LLEGUE SU DÍA Y SU HORA ENTONCES LAS ARCAS QUE NO CONOCERÁN LAS AGUAS SE LLEVARÁN CONSIGO A LAS CRIATURAS AMADAS POR LA SANTA MADRE MARÍA Y POR LO TANTO DE VUESTRA GENERACIÓN NO QUEDARÁ NI SIQUIERA MEMORIA. TAMBIÉN ESTO OS FUE DICHO  POR NUESTROS PROFETAS Y CONTACTADOS QUE NO HAN SIDO ESCUCHADOS (EUGENIO SIRAGUSA).
AHORA, EL TIEMPO HA LLEGADO, EL DÍA Y LA HORA DEL PADRE Y DEL HIJO CRISTO ESTÁN PRÓXIMOS, MUY PRÓXIMOS. OS MORDERÉIS LA LENGUA HASTA SANGRAR E IMPLORARÉIS MISERICORDIA, PERDÓN, TOLERANCIA.
¡NO OBTENDRÉIS MISERICORDIA!
¡NO OBTENDRÉIS TOLERANCIA!
¡NO OBTENDRÉIS PERDÓN!
LA SEGUNDA MUERTE SERÁ VUESTRA JUSTA RECOMPENSA, EL JUICIO FINAL VUESTRA CONDENA Y, FINALMENTE SERÁ CIERTA LA LIBERACIÓN DE LOS JUSTOS, DE LOS PACÍFICOS Y DE TODOS LOS SERES HUMANOS QUE AMARON A SU PRÓJIMO COMO A SI MISMOS.
¡PAZ!
UN DIOS SOLAR
 
Palermo (Italia)
14 de Junio de 2014
13:30 horas
G. B.
 
RUSIA PIDE QUE SE INVESTIGUE EL POSIBLE USO
DE BOMBAS DE FÓSFORO BLANCO EN UCRANIA
 
El embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin, instó a la comunidad internacional a prestar atención a las informaciones sobre el uso de bombas de fósforo blanco por las tropas de Ucrania durante la operación militar en el sureste del país. 

"Hemos prestado atención a un nuevo aspecto preocupante relacionado con el presunto uso por parte del Ejército ucraniano de proyectiles de fósforo blanco durante los combates, y creemos que es necesario alertar a la comunidad internacional sobre la utilización de armas prohibidas", afirmó Churkin.  
 
El 11 de junio, las autodefensas informaron que los militares ucranianos lanzaron bombas incendiarias contra zonas residenciales en las afueras de la ciudad de Slaviansk. Las armas explotaron en el aire dividiéndose en fragmentos ardientes.  
 
Algunos representantes de la milicia sugirieron que se trata de bombas de fósforo blanco, armas prohibidas por las leyes internacionales.  
 
En el ataque, que se prolongó durante cerca de una hora, se utilizaron también sistemas de lanzamisiles múltiples tipo Grad y morteros.   
 
Las armas con fósforo blanco infligen heridas muy graves y causan dolor, un gran sufrimiento y una muerte lenta a sus víctimas.  Este tipo de arma quema el cuerpo y disuelve la carne hasta el hueso. Su uso en zonas de población civil fue prohibido por una Convención de la ONU de 1980.   
 
Texto completo en:
  
12 de Junio de 2014

El SIDA fue creado por EE.UU en los laboratorios militares para reducir la población


15Mmundial
jue, 10 jul 2014 15:43 CDT


El Teniente Coronel Milton William Cooper de la Inteligencia Naval Militar de EE.UU división administrativa, revela públicamente que el Virus del SIDA Inmunodeficiencia Humana (HIV/AIDS), fue desarrollado en instalaciónes biológicas militares de la base de Fort Detrick en 1972, por el Departamento de Defensa (DOD-U.S. Departament of Defense) y el Pentágono, como parte del Proyecto MK-NAOMI, siguiendo una orden ejecutiva directa y dando cumplimiento a una Agenda global establecida por el Departamento de Estado.
Testimonio del analista de inteligencia y alto oficial militar

Durante las conferencias que mantuve en Las Vegas Nevada EE.UU, di a conocer algunas cosas sobre la enfermedad del VIH, que he mantenido cerca de mí, en mi pecho. Se me reveló que el HIV/AIDS fue creado en laboratorios militares por EE.UU, para eliminar los elementos de la sociedad innecesarios y a la extensa población del Tercer Mundo, mientras estaba inscrito en la Seguridad y la Inteligencia Naval (ONI). Mencioné este hecho en mi artículo El Gobierno Secreto. Ahora me permito publicar el resto de la información de carácter confidencial y aclaro que el gobierno y sus Agencias de Inteligencia desarrollaron el patógeno y también la cura o antídoto, los mismos que la mantienen en estricta reserva, bajo juramento de confidencialidad.

La iniciativa del proyecto


Club de Roma
El primer estudio fue realizado en 1957, por científicos reunidos en Huntsville, Alabama . Ese estudio dio lugar al Proyecto "Alternativa 3″. Otro estudio fue realizado por el Grupo empresarial multibillonario más poderoso: El Club de Roma en 1968 con el fin de determinar los Límites del Crecimiento. El resultado del estudio fue que la civilización tal como la conocemos, se colapsaría poco después del año 2000, y los recursos naturales escasearían para las potencias hegemónicas, inclusive el mismo sistema capitalista estaría en peligro, a menos que la población se redujera gravemente, por algún medio. Varias Agencias Top Secret hicieron recomendaciones a la elite gobernante, por el Dr. Aurelio Peccei Director del Club de Roma, en ese entonces.


Aurelio Peccei
La recomendación principal fue el desarrollo de un microbio indetectable, casi invisible, que atacara el sistema auto inmunológico y por lo tanto hacer que el desarrollo de una vacuna en forma inmediata fuera imposible. Las órdenes dadas fueron desarrollar el microbio y también desarrollar una cura y profiláctico. El microbio podría ser usado contra la población en general y se introdujeron por vacunas administradas en complicidad por la O.M.S. Organización Mundial de la Salud y organismos de salud continentales, tanto en África, Sudamérica y Asia. El uso del profiláctico y antídoto iba a ser utilizado por la elite gobernante. La cura será administrada a los sobrevivientes, cuando ellos decidan que han muerto bastante gente y lo vean conveniente. Entonces será anunciado como que fue desarrollado recientemente. Este plan fue llamado Global 2000.

Financiamiento del proyecto

La cura y la profilaxis se reprimieron. La financiación se obtuvo del Congreso de los EE.UU., bajo el HB 15090 donde inicialmente más de $10 millones fueron destinados al Departamento de Defensa para producir, el arma "Un agente biológico invisible sintético que no existía de forma natural y para el cual ninguna inmunidad natural pudiera ser adquirida, posteriormente se incrementaron los fondos millonariamente, con fondos negros pertenecientes a las Operaciones Negras (BOP-Black Operations)."

Dispersión del patógeno

Dado que gran parte de la población seria diezmada, la elite gobernante también decidió orientar el agente hacia los "elementos indeseables de la sociedad" al exterminio. Los objetivos concretos fueron los hispanos, las poblaciones negras de África, la de escasos recursos, continentes con extensa población como la asiática y básicamente la extensa población del Tercer Mundo, llamada por esta élite Población Basura o de Deshecho.

El nombre militar del proyecto que desarrollo el HIV/AIDS es MK-NAOMI. El continente africano fue inicialmente infectado a propósito con el patógeno, a través de la vacuna contra la viruela en 1977, por el fabricante de la empresa MERCK.

La población pobre de los EE.UU. fue infectada en 1978 con la vacuna contra la hepatitis B, a través de los Centros para el Control de Enfermedades y el Centro de Sangre de Nueva York, Los Ángeles y San Francisco, también por el fabricante de la empresa MERCK. Ahora se dispone de la historia completa, que fue escondida de los medios.
Orden ejecutiva directa y planificación

La orden fue propuesta por el Comité de Políticas Exteriores del GRUPO BILDERBERG, con sede en Suiza. También se les ordenó otras medidas, que se pueden corroborar más fácilmente con la política de despoblación de Haig y la de Henry Kissinger, que es dirigida y administrada por el Departamento de Estado y el Pentágono en todos los países.

La necesidad para la creación y el despliegue de un virus letal como el HIV/AIDS, está completamente descrita en las decisiones de política de control de población de Estados Unidos, como una opción barata y está incluida en un estudio denominado Memorandum de Estudio 200 de Seguridad Nacional (NSSM National Security Studio Memoradum-200) de 1974, escrito y presentado por Henry Kissinger en la mega- conferencia sobre control de la población, celebrada en Bucarest, Rumania.

El nombre del Informe de carácter confidencial es "Los límites del crecimiento", UN INFORME PARA EL CLUB DE ROMA, en el PROYECTO SOBRE LA DIFÍCIL SITUACIÓN DE LA HUMANIDAD. En abril de 1968, el estudio se inició en la Accademia dei Lincei en Roma, Italia. Se reunieron en la investigación del Dr. Aurelio Peccei. Las recomendaciones secretas de los resultados del estudio fueron hechas por el Dr. Aurelio Peccei, que inclusive se comprometió a no utilizar el tratamiento profiláctico y a no tomar la cura, si el microbio se estableciera en él, y si él contrajera la enfermedad por accidente.

El doctor Peccei fue aclamado como un gran héroe para tomar la decisión de asumir el mismo riesgo que la población en general. Los resultados públicos del estudio fueron publicados en 1972.

Un equipo de científicos del MIT , Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por las iniciales de su nombre en idioma inglés, Massachusetts Institute of Technology) localizada en Cambridge, Massachusetts (Estados Unidos), se vio involucrada en el Proyecto con la Whitaker College of Health Sciences and Technology, para el estudio e Informe ante el Club de Roma:

El equipo de personas del proyecto del MIT que participó en el estudio son las siguientes:

◾El Dr. Dennis L. Meadows, Director Manager, Estados Unidos

◾Dra. Alison A. Anderson, Estados Unidos (experto en contaminación)

◾El Dr. Jay M. Anderson, Estados Unidos (experto en contaminación)

◾Ilyas Bayar, Turquía (experto en agricultura)

◾William W. Behrens III, los Estados Unidos (experto en recursos)

◾Farhad Hakimzadeh, Irán (experto en población)

◾El Dr. Steffen Harbordt, Alemania (experto en política y tendencias socioculturales)

◾Judith Machen, Estados Unidos (experto en administración)

◾Dr. Donella H. Meadows, Estados Unidos (experto en población)

◾Peter Milling, Alemania (capital)

◾Nirmala S. Murthy, la India (experto en población)

◾Roger F. Naill, Estados Unidos (experto en recursos)

◾Jorgen Randers, Noruega (experto en población)

◾Stephen Shantzis, Estados Unidos (experto en agricultura)

◾John A. Seeger, Estados Unidos (experto en administración)

◾Marilyn Williams, Estados Unidos (experto en documentación)

◾Dr. Erich Zahn KO, Alemania (experto en agricultura)

Cuando el estudio se completó en 1969 el Secretario General U. Thant hizo esta declaración:
"No quiero parecer sobre dramático, pero sólo puedo deducir de la información que está disponible para mí, como Secretario General, que los Miembros de las Naciones Unidas tienen tal vez diez años, en los que subordinar sus antiguas rencillas y lanzar una alianza mundial para detener la carrera armamentística, a fin de aliviar la explosión demográfica, y para proporcionar el impulso necesario a los esfuerzos de desarrollo.

Si tal asociación mundial no se construye dentro de la próxima década, a continuación, mucho me temo que los problemas que he mencionado alcanzarán tales proporciones gigantescas que estarán más allá de nuestra capacidad de controlar." U Thant, 1969.
Fue en base a estas recomendaciones que se tomó la decisión de desarrollar este patógeno y liberarlo en especial sobre las sociedades del Tercer Mundo, donde radican en manera especial las riquezas y los recursos naturales disponibles y tan útiles, para el primer mundo e industria actual .

Grupos de poder que financiaron y lideraron el proyecto

El Grupo Bilderberg, el Club de Roma, La Comisión Trilateral (TC) y el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), todas instituciones masónicas, están en completo control de la mayor parte del mundo y han declarado la guerra contra las poblaciones en general de todas las naciones libres, que no piensan igual que ellos y que utilizan los recursos que ellos requieren. Tenemos que detenerlos a toda costa, y si ven que sus planes no se cumplen, como ellos desean, son capaces de ejecutar otros planes aún más graves, en contra de nuestra soberanía, libertad y democracia en nuestros pueblos. Ellos no son nuestros dioses para decidir quién vive o quién muere.

Lugar de desarrollo del proyecto MKNAOMI

El proyecto secreto se llevó a cabo en la base militar de Fort Detrick en Maryland EE.UU, en el Laboratorio P4 (P4 Laboratory), lugar donde fue desarrollado y perfeccionado. Fort Detrick ha sido el centro de programa de armas biológicas de los Estados Unidos entre 1943 hasta el presente, heredando a la vez toda la base de datos de armas biológicas de la Alemania nazi, creando una oficina para este propósito el Instituto de Enfermedades Infecciosas del Ejército (USAMRIID).

Implementación y desarrollo científico del virus o patógeno

MK-NAOMI fue desarrollado por la División de Operaciones Especiales (SOD-Special Operation División), con científicos en Ft. Detrick, Maryland bajo la supervisión de la CIA Agencia Central de Inteligencia de EE.UU y el MI6 de Inglaterra. Una referencia al proyecto MK-NAOMI puede encontrarse en "la Comunidad de Inteligencia" por Fain et al, Bowker, 1977.

sida
© CNN
Según los datos confidenciales, en el desarrollo del HIV/AIDS se utilizó biotecnología avanzada, la misma estuvo basada en la ciencia de la biotecnología alemana de investigación de virus etno-específicos, ya desarrollados por la Alemania nazi en 1940, este estudio se continuo en 1960, dentro de los programas militares de EE.UU, para ello se inició un Programa Federal ultra secreto biológico del Departamento de Defensa (DOD-U.S. Departament of Defense), llamado Virus Especial (SV Special Virus), basado en la iniciativa Diagrama Lógico de Investigación de un Virus Especial (VSRLF-Virus Special Research Logic Flow) en 1970, orientado al desarrollo de virus selectivos, resistentes y de carácter mutacional, dentro del Programa Especial de Cáncer por Virus (SVCP - U.S. Special Virus Cancer Program) del Instituto Nacional del Cáncer (NCI-National Cancer Institute), un programa secreto del DOD y el Pentágono sobre la Investigación del Cáncer (1962-1978), donde inicialmente en este laboratorio se intentaba diseñar una especie de cáncer contagioso, que pueda eliminar y matar selectivamente al enemigo.

La eliminación selectiva sería en base a marcadores étnicos genéticos del huésped. El Programa SV de EE.UU., publicó 15 informes anuales para el Departamento de Defensa (DOD), varios de ellos de alto secreto, detallando el progreso de la manipulación de virus animales y su habilidad para infectar huéspedes humanos. Cada informe intermedio detalla el progreso de los científicos del virus especial mientras trabajaban hacia su meta fijada, para crear el nuevo virus. Algunos de los informes aún se encuentran en los archivos del NCI.

Litton Bionetics Corp, una contratista de armas biológicas para el DOD, también estuvo involucrada en el SVCP junto al NCI para el desarrollo del virus letal, y obtuvo millonarias ganancias desde 1960 hasta finales de 1972.

En 2001 el Dr. Robert Gallo genetista y biólogo celular del DOD, reconoció su papel como Oficial de Proyecto Biológico o Project Officer para el Programa de Desarrollo de Virus del Gobierno Federal, dentro del Proyecto SV del SVCP.

Entre los científicos genetistas-virólogos y expertos en biología celular del Pentágono, líderes del Proyecto estaban los doctores mencionados y responsables del nuevo virus:

Dr.Robert Charles Gallo, nació en Waterbury, Connecticut, el 23 de marzo de 1937, estadounidense, miembro del NCI en Bethesda , Maryland, gano misteriosa fama al identificar el Virus de Inmunodeficiencia Humana (HIV) como agente responsable del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Gallo es el Director del Instituto de Virología Humana de la facultad de medicina en la Universidad de Maryland en Baltimore (EE. UU.). Junto a dos colaboradores, Robert R. Redfield y William A. Blattner, fundó este instituto en 1996. También es dueño de la empresa Profectus BioSciences, Inc., de Biotecnología.

Dr.Peter H. Duesberg, nació el 2 de diciembre de 1936, virólogo, estudió química en las universidades de Würzburg, Basilea y Múnich, doctorándose en Fráncfort en 1963. Experto en virus en el Instituto Max Planck de Tübingen y desde 1973 es profesor en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Fue premiado por la corporación MERCK. Miembro también del equipo del NCI en Bethesda , Maryland.

Dentro de esta iniciativa de implementación, se situó finalmente el proyecto MK-NAOMI, para ello debía completarse la primera fase de fabricación en laboratorio del virus Visna, que se detectó por primera vez en ovejas islandesas, que fueron infectadas a propósito como experimentación. Es de aclarar que el virus Visna fue creado inicialmente por la Alemania Nazi y mejorado luego por el SVCP del NCI. Posteriormente se procedería a la fase 2, que consistía precisamente en la fabricación del virus como un bi-producto, una hibridación de dos virus, el virus fabricado Visna ovino y el virus linfotrópico (HTLV I) humano, de esta forma el virus resultante HIV-1, tendrían 90% del ARN del Visna y el restante 10% del HTLV I.

La documentación publicada y firmada en 1971 dentro del SVCP por el Dr.Gallo, es una prueba ineludible y revela que Estados Unidos estaba buscando una "partícula de virus letal para su guerra", que podría afectar negativamente a los mecanismos de defensa del sistema inmunológico del ser humano, el programa modifico el genoma del virus de partículas en el que empalmar en una enfermedad debilitante animal del llamado nuevo virus Visna.

Dentro de los próximos 5 a 10 años, probablemente se podría hacer un nuevo microorganismo infeccioso, que pudiera diferir en algunos aspectos patógenos importantes de cualquier enfermedad conocida.

Lo más importante es que podría ser refractario a los procesos inmunológicos y terapéuticos de los cuales dependemos para mantener nuestra libertad relativa de las enfermedades infecciosas.

El error fatal del Dr. Gallo en 1984, fue figurar el mismo como el supuesto descubridor del virus HIV en una publicación científica, copiando la misma documentación de 1971 aparentemente secreta en ese entonces, acto que podríamos ver como una autoincriminación.

Patente incriminatoria declarada por la invención del HIV

Otro error y observación fue en abril de 1984, el Dr. Robert Gallo presentó una solicitud de patente de los Estados Unidos por su invención, el virus HIV, en ella se especifica que el virus fue creado por ingeniería genética para un programa del DOD del Gobierno Americano. El número de la patente de la invención es 4647773 , cuyos detalles se pueden encontrar en el sitio web de EE.UU. Oficina de Patentes .

Demanda y reclamo internacional

Ahora se libera esta información al mundo, con la esperanza de que alguna nación u organización tenga el valor y los recursos para poner fin a este Proyecto global de despoblación planetaria masiva, cuyos culpables podrían ser acusados se asesinato en masa y de lesa humanidad.

Ante esta confirmación, EE.UU y sus autoridades ahora tienen la obligación, no solo ética sino moral con toda la humanidad de indemnizar a todas las naciones y sus enfermos, por la inmensa cantidad de millones de seres humanos asesinados y aun contagiados con su mortal patógeno, y las naciones el derecho legal que las asiste para llevar ante ley a los culpables de tan tremendo genocidio global ejecutado y que los mismos sean juzgados ante las leyes internacionales, por los crímenes de lesa humanidad y exigir la inmediata liberación del antídoto o agente inoculante. Actualmente existe una demanda contra el Gobierno Americano y un recurso interpuesto en la Corte Suprema de los EE.UU. caso N º 00 a 9587, por terrorismo biológico y asesinato en masa (Bioterrorismo en masa).
Biografía del autor: Milton William Cooper

Milton William Cooper nació el 6 de mayo de 1943 .Militar y alto oficial de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos USAF. Se graduó en 1961 en el Instituto de Yamato, en Japón, trabajo en proyectos clasificados pilotando aviones de combate y de prueba, estuvo en la Armada y el Pentágono del DOD en 1965. Trabajó también como oficial de alto rango en la Inteligencia Naval de los Estados Unidos , la Inteligencia Naval Militar de EE.UU, (Office of Naval Intelligence ONI) división administrativa que forma parte de la Corporación de Inteligencia de los Estados Unidos, Teniente y Coronel de ejército respetado, fue un (Briefing Team Member) de la Inteligencia de los Estados Unidos. Tuvo acceso a información clasificada de la CIA y la NSA. Fue condecorado con la Medalla de Honor de la Armada y la Medalla del Elogio Naval V de combate reconocido como héroe de guerra. Se retiró en 1974. Posteriormente, su familia fue terriblemente amenazada y el murió asesinado cobardemente, como un mártir, por las agencias NSA y la CIA, el 5 de noviembre de 2001, al revelar esta información y otras de alta confidencialidad de la Inteligencia militar de EE.UU.

¿Quién tiene miedo de la agricultura ecológica?


Esther Vivas
Público
jue, 17 jul 2014 13:42 CDT



La agricultura ecológica pone muy nerviosos a algunos. Así lo constatan, en los últimos tiempos, la multiplicación de artículos, entrevistas, libros que tiene por único objetivo desprestigiar su trabajo, desinformar acerca de su práctica y desacreditar sus principios. 

© Desconocido
Se trata de discursos plagados de falsedades que, vestidos de una supuesta independencia científica para legitimarse, nos cuentan las "maldades" de un modelo de agricultura y alimentación que suma progresivamente más apoyos. Sin embargo, ¿por qué tanto esfuerzo en desautorizar dicha práctica? ¿Quién tiene miedo de la agricultura ecológica?

Cuando una alternativa cuaja socialmente dos son las estrategias para neutralizarla: la cooptación y la estigmatización. La agricultura ecológica es torpedeada por ambas. Por un lado, cada vez son más las grandes empresas y los supermercados que producen y comercializan estos productos para dar cobertura a un floreciente nicho de mercado y "limpiarse" la imagen, a pesar de que sus prácticas no tienen nada que ver con lo que defiende este modelo. Su objetivo: cooptar, comprar, subsumir e integrar esta alternativa en el modelo agroindustrial dominante, vaciándola de contenido real. Por otro lado, la estrategia del "miedo": estigmatizar, mentir y desinformar acerca de la misma, confundir a la opinión pública, para así desautorizar este modelo alternativo.

Y, ¿si alzas la voz en su defensa? Insultos y descalificaciones. Si un científico se posiciona en contra de la agricultura industrial y transgénica, es tachado de "ideológico". Como si defender este tipo de agricultura no respondiera a una determinada ideología, la de aquellos que se sitúan en la órbita de las multinacionales agroalimentarias y biotecnológicas, y que a menudo cobran de las mismas. Si un "no científico" la crítica, entonces, su problema es que no sabe, que es un ignorante. Según estos parece que solo los científicos, y en particular aquellos que defienden sus mismos postulados, pueden tener una posición válida al respeto. Una actitud muy respetuosa con la diferencia. Otra práctica habitual es calificar a quien crítica de "magufo", sinónimo despectivo, según la jerga de esta "elite científica", de anticientífico. Se ve que defender una ciencia al servicio de lo público y lo colectivo implica estar en contra de la misma. Una argumentación de locos.

Veamos, a continuación, alguna de las afirmaciones más repetidos para descalificar y desinformar sobre la agricultura ecológica, y que ampliaremos en siguientes artículos. Porque hay quienes creen que repetir mentiras sirve para construir una "verdad". Ante la calumnia, datos e información.

El peligro de los agrotóxicos

"La agricultura ecológica no es más sana ni mejor para el medio ambiente", dicen. Nos quieren hacer creer que una agricultura industrial, intensiva, que usa sistemáticamente productos químicos de síntesis en su producción, es igual a una agricultura ecológica que prescinde de los mismos. Increíble. Si las prácticas agroecológicas emergen es precisamente como respuesta a un modelo de agricultura que contamina la tierra y nuestros cuerpos.

Desde hace años, la retirada y prohibición de fitosanitarios, agrotóxicos, utilizados en la agricultura convencional ha sido una constante, después de demostrarse su impacto negativo en la salud del campesinado y los consumidores y en el medio ambiente. Quizá el caso más conocido sea el del DDT, un insecticida utilizado para el control de plagas desde los años 40 y que debido a su alta toxicidad ambiental y humana y escasa o nula biodegradabilidad fue prohibido en muchos países. En el año 1972, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos vetó su uso al considerarlo un "cancerígeno potencial para las personas". Otras agencias internacionales como el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la Agencia Internacional de Investigación en Cáncer, entre otras, han denunciado también dichos efectos. Aún así, quienes mantienen la afirmación inicial -aquí rebatida- se muestran todavía, y aunque pueda sorprender, partidarios del DDT, y lo siguen defendiendo, a pesar de todas las evidencias.

Sin embargo, el DDT no es un caso aislado. Cada año, productos químicos de síntesis utilizados en la agricultura industrial son retirados del mercado por la Comisión Europea. Sin ir más lejos, en el 2012 el Tribunal de Gran Instancia de Lyon concluyó que la intoxicación del campesino Paul François y las consiguientes secuelas en su salud fueron debidas al uso y manipulación del herbicida Lasso de Monsanto, que no informaba ni de la correcta utilización del producto ni de sus riesgos sanitarios. La misma Organización de las Naciones Unides sobre Agricultura y Alimentación (FAO) sentenciaba en el artículo Control of water pollution from agriculture, en el año 1996, que el uso de pesticidas en la agricultura tenía efectos negativos en varios niveles:

1) En los sistemas acuáticos, ya que su alta toxicidad y la persistencia de químicos degradaba las aguas.

2) En la salud humana, pues la inhalación, la ingestión y el contacto con la piel de dichos productos químicos incidía en el número de casos de cáncer, deformidades congénitas, deficiencias en el sistema inmunitario, mortalidad pulmonar.

3) En el medio ambiente, con la muerte de organismos, generación de cánceres, tumores y lesiones en animales, a través de la inhibición reproductiva, y la disrupción endocrina, entre otros.

¿Qué fitosanitarios serán prohibidos mañana? Imposible saberlo. ¿Hasta cuando permitiremos seguir siendo cobayas?

Jugando con la salud de los países del Sur

Capítulo a parte merecería analizar el impacto de dichos agrotóxicos en la salud de las comunidades cercanas a las plantaciones donde se aplican. Innumerables han sido los casos reportados, especialmente en países del Sur donde su uso es más permisivo.

En Argentina tenemos el documentadísimo caso de las Madres de Ituzaingó, en Córdoba, en pie de guerra contra las fumigaciones en las plantaciones sojeras alrededor de su comunidad, y responsables del alto número de casos de cáncer, malformaciones en recién nacidos, anemia hemolítica... que afectan a su población. En 2012, la Camara I del Crimen de Córdoba les dio la razón al sentenciar que la fumigación con agrotóxicos era delito y sus autores fueron condenados por contaminación dolosa.

En varios países centroamericanos, el uso sistemático del Dibromo cloropropano (DBCP) en plantaciones de la Standard Fruit Company, Dole Food Corporation Inc., Chiquita Brands International, fue el responsable de centenares de muertes, cánceres, deficiencias mentales, malformaciones genéticas, esterilidad y dolores por todo el cuerpo entre sus trabajadores. A pesar de que en 1975, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos consideró al DBCP un posible agente cancerígeno, las multinacionales bananeras lo siguieron utilizando.

La lista podría continuar con casos de comunidades afectadas por el uso de agrotóxicos en IndiaTailandiaParaguay, y muchos otros países. La agricultura industrial genera enfermedad y muerte, los datos así lo demuestran. Quién lo niegue, miente.

Si hablamos de alimentación y salud es necesario referirse también al negativo impacto de algunos aditivos alimentarios (aromatizantes, colorantes, conservantes, antioxidantes, edulcorantes, espesantes, potenciadores del sabor, emulsionantes...) en nuestro organismo. Está claro que desde los orígenes de la comida existen métodos para conservarla, y es fundamental que así sea, sino ¿qué comeríamos?

Sin embargo, el desarrollo de la industria alimentaria ha generalizado el uso de aditivos químicos de síntesis para adaptar la comida a las características de un mercado kilométrico (donde los alimentos viajan distancias enormes del campo al plato), consumista (potenciando inecesariamente el color, el sabor y el aroma de los productos para hacerlos más apetecibles) y que endulza artificialmente la comida, con productos que dejan mucho que desear.

Del aspartamo y el glutamato monosódico

No se trata de poner todos los aditivos en el mismo saco, pero sí señalar el impacto que algunos pueden tener en nuestro organismo, especialmente los aditivos sintéticos en comparación con los naturales. El libro 'Los aditivos alimentarios. Peligro' de Corinne Gouget señala especialmente a dos: el aspartamo, codificado en Europa con el número E951, y el glutamato monosódico, con el E621.

El aspartamo es un edulcorante no calórico empleado en refrescos y comida "light". Algunos estudios han apuntado a las negativas consecuencias que puede tener en nuestra salud. La Fundación Ramazzini de Oncología y Ciencias Ambientales, con sede en Italia, publicó, en 2005, en la revista Environmental Health Perspectives los resultados de un exhaustivo trabajo donde, a partir de la experimentación con ratas, señalaba los posibles efectos cancerígenos del aspartamo para el consumo humano.

El informe concluía que el aspartamo es un agente carcinogénico potencial, incluso con una dosis diaria de 20 miligramos por kilogramo de peso, muy por debajo de los 40 miligramos por kilogramo de peso de ingesta diaria aceptada por las autoridades sanitarias europeas. La Fundación Ramazzin concluía que era necesario revisar las directrices sobre su utilización y consumo.

Sin embargo, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) hizo caso omiso a dichas conclusiones y, siguiendo la pauta habitual con los informes científicos críticos, desautorizó el trabajo. No olvidemos, los lazos estrechos de la EFSA con la industria alimentaria y biotecnológica y cómo, por ejemplo, su presidenta en la Agencia Española de Seguridad Alimentaria es Ángela López de Sa Fernández, exdirectiva de Coca-Cola.

El glutamato monosódico, por su parte, es un aditivo potenciador del sabor muy utilizado en fiambres, hamburguesas, mezclas de especias, sopas de sobre, salsas, patatas fritas, chucherías. Estos últimos, muy consumidos por los más pequeños. En el año 2005, el catedrático de fisiología y endocrinología experimental de la Universidad Complutense de Madrid Jesús Fernández-Tresguerres, uno de los 35 miembros de la Real Academia Nacional de Medicina, publicó en los Anales de la Real Academia Nacional de Medicina los resultados de un largo trabajo donde analizaba los efectos de la ingesta de glutamato monosódico en el control del apetito.

Las conclusiones fueron demoledoras: su ingesta aumentaba el hambre y la voracidad en un 40% e impedía el buen funcionamiento de los mecanismos inhibidores del apetito, con lo que contribuía al incremento de la obesidad y a partir de ciertas cantidades se consideraba podía tener efectos tóxicos sobre el organismo. Algunos han llegado a denominar esta sustancia, informalmente, como "la nicotina de los alimentos".

Más allá del aspartamo y del glutamato monosódico, otros aditivos se han mostrado también perjudiciales para la salud humana, y han acabado siendo retirados del mercado.

En 2007, la Comisión Europea prohibió el uso del colorante rojo 2G (E128), utilizado mayoritariamente en salchichas y hamburguesas, al considerar, después de una reevaluación de la EFSA, que éste podría tener "efectos genotóxicos y carcinógenos" para las personas. La anterior evaluación toxicológica se había realizado 25 años atrás.

Otros estudios han señalado como la mezcla de algunos colorantes, a menudo utilizados en refrescos y "chucherías", combinados con la ingesta de otros aditivos presentes a la vez en estos productos provocaría hiperactividad infantil. Así concluía un estudio sobre aditivos alimentarios publicado en la revista The Lancet, en 2007:
"Los colores artificiales o el conservante benzoato de sodio (o ambos) en la dieta provocan un aumento de la hiperactividad en niños de 3 años y en niños de entre 8 y 9 años".
El maravilloso y duro documental francés Nuestros hijos nos acusarán, nos recuerda, como señala su título, la responsabilidad que tenemos.

La agricultura ecológica, en cambio, prescinde de estos aditivos químicos de síntesis, colocando en el centro de la producción de alimentos la salud de las personas y la del planeta. ¿Quién puede considerar, visto lo visto, que la agricultura y la alimentación industrial, intensiva y transgénica es más respetuosa con las personas y el medio ambiente que la ecológica? Ustedes deciden.

Visto en: sott.net